Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10107 Esas 2016/10987 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğan alacak davası olduğu ve davaya bakma görevinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davalı davacıya ait düğün salonunda pasta, kamera çekimi ve orkestra hizmeti verilmesine ilişkin sözleme düzenlendiği, ancak nişanın bozulması nedeni ile merasimin yapılmadığı sabit olmakla taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında kaldığı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderdiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemelerce verilen iki ayrı görevsizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kira ilişkisinden doğan alacak davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiş, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise 27.01.2016 tarihinde Tüketici Kanunu yürürlüğe girdikten sonra açılan davaya bakmanın tüketici mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı tüketici mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu kez (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 21/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.