Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1434 Esas 2014/6405 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2013
NUMARASI : 2007/177-2013/432

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin 2589 ada 1 ve 2 nolu parselde kayıtlı taşınmazları üzerine davalı yüklenici tarafından inşaat yapılması hususunda 15.12.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içinde bitirilip teslim edileceğini, ancak sözleşme tarihinden bu yana çok zaman geçmesine rağmen, davalı tarafından sadece inşaatın temelinin kazıldığını, müvekkillerinin sözleşmenin ardından kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmenin gereği olarak tapudaki paylarını davalıya devrettiklerini, ancak davalının kendi yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, davalı adına tescil ettirilen tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16.10.2008 tarih ve 2006/510 E., 2008/475 K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile taraflar arasındaki 15.12.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu sözleşme kapsamında davalıya devredilen dava konusu taşınmazlardaki tapu hisselerinin davacılara sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade edilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile, Niğde İli Merkez Yenice Mahallesi 2589 ada 8 nolu parselde bulunan davalı adına kayıtlı 659/1527 hissenin 368/1527 hissesinin ve 2589 ada 9 nolu parselde bulunan davalı adına kayıtlı 659/1527 hissenin 368/1527 hissesinin iptal edilerek, hisselerine göre davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.