Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9485 Esas 2016/10984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının davalının şirketinde finans, muhasebe müdürü olarak çalıştığı, daha sonra belli bir şirket hissesi ile ... .... İhr. Ltd. Şirketine ortak olduğu ve şahıs firması da dahil finans işlemini sürdürdüğü, ödenen dekont ve fişlerin bir kısmında ticari işletme adının yazıldığı, davacının eşinin şirketlerinde muhasebe ve finans işlerini yürüttüğü hususunun çekişmesiz olduğu, davalı cevap dilekçesinde; şirketle ilgili yapılan harcamalar olduğu ve müvekkilinin şirketinden usulsüz avans kullanıldığının, yapılan ödemelerin firma hesabına ödendiğinin belirtildiği bir kısmını ise evlilik birliği içinde aile giderleri karşılaması için yapılan ödemeler olduğunun belirtildiği, .... Bankası tediye fişlerinden ... .... İhr. Ltd. Şti. işletmesine ait hesap olduğunun anlaşıldığı, ticari işletmelerden kaynaklanan veya şirket ortaklarının birinin bu hesaptan yaptığı giderlerle ilgili davalara ticaret mahkemesince bakılması gerektiği , şirket ortaklarına ait kredi kart ödemelerinin de davacı finans müdürü tarafından yapıldığının şirket dahilinde işlerden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise her iki tarafın tacir olmaması sebebiyle nisbi ticari dava olarak da kabulü mümkün görülmeyen ve son olarak TTK"nın 4. maddesinde düzenlenen hususlar ile ilgili dava nitelemesinde kabulü mümkün görülmeyen iş bu davanın ticari dava olarak kabul edilmemesi sonucu, asliye hukuk mahkemeleri ile aradaki ilişkinin görev ilişkisine dönmesi sebebiyle HMK"nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin iş bu davaya bakmakta görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekili, davacının 09/01/2009- 22/10/2013 tarihleri arasında davalıya ait telefon faturalarını, banka kredi kartlarını, kira-emlak vergisini, bağkur prim ödemelerini, ... -... kart ekstrelerini ödemekle birlikte, banka hesabınada nakit para havale ettiğini, bunların toplam bedelinin 435.574,10.-TL olduğunu belirterek yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı gibi davanın ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkin olması karşısında malvarlığına ilişkin uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.