MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 50. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/196-2013/237

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü ve Güngören İşletme Müdürlüğü 2. İhbarname Dağıtımı Borçtan Dolayı Enerji Kesme-Açma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, hizmetin ifası sırasında davalının 5510 sayılı Kanun"un 81/1-ı maddesi gereğince prim ödemelerinde işveren hissesinin Hazine tarafından karşılanan % 5"lik kısmını yasaya aykırı olarak müvekkilinin hak edişlerinden kestiğini, kesilen bedelin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ"in 4. maddesi uyarınca kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 80.833,62 TL asıl alacak, 14.550,12 TL % 18 KDV olmak üzere toplam 95.383,74 TL alacak yönünden itirazın iptaline dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nce; diğer temyiz itirazlarının reddiyle, davacı istihkakından kesilen miktar bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, KDV"ye hükmedilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; Hazine"nin davacı işverene yaptığı prim yardımının ihale makamı olan davalı tarafından davacının hak edişinden kesilmesinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"na ve amacına aykırı olduğunu, buna göre davacının hak edişlerinden kesilen 80.833,62 TL"nin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 80.833,62 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.