Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, gizliliğin ihlali ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"na muhalefet (haksız rekabet) suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/02/2018 tarihli ve 2018/16841 soruşturma, 2018/8985 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/03/2018 tarihli ve 2018/1778 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/09/2018 gün ve 8816 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2018 gün ve KYB-2018-79014 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin görüntüleri hukuka aykırı olarak elde etmediği, isnat edilen suçların oluşmadığı anlaşıldığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda müştekinin ayrıntılı ifadesi alınarak olaya ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu tespit edilmeksizin, şüpheliye isnat edilen suçların unsurlarının neden oluşmadığı gerekçeli olarak belirtilmeksizin ve herhangi bir soruşturma işlemi yapılmaksızın, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönden kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçinin, 12.02.2018 tarihli dilekçe ile şüpheli hakkında TCK" nın 285/1-a maddesi uyarınca ""Gizliliğin İhlali"", TCK" nın 136. maddesi uyarınca ""Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme"" ve 6102 sayılı Kanun"un 55 ve 62. maddeleri uyarınca ""Haksız Rekabet"" suçlarının işlendiğinden bahisle şikayette bulunduğu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2018 tarih, 2018/16841 soruşturma, 2018/8985 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında anılan üç suç bakımından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçinin 31.05.2018 tarihli itiraz dilekçesinde anılan suçların tamamı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edildiği ve mercii Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/03/2018 tarihli ve 2018/1778 Değişik İş sayılı kararının da yine belirtilen suçların tamamını kapsadığı anlaşılmakla;
Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 ve 2019/1 sayılı iş bölümüne dair kararına göre, kanun yararına bozma talebine konu suçlardan TCK" nın 136. maddesinde tanımlanan ""Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme "" suçun daha ağır yaptırım içerdiği cihetle, inceleme görevi Yargıtay Yüksek (12). Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.