MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAHU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen Tapu Kaydı Düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar ...... Müdahil Vekili olduğunu beyan eden Av.... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacılar dava konusu 101/1, 102/1, 103/1, 127/1, 128/1, 129/1 ve 130/1 ada parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında ... kızı ... yazan murislerinin ... olan soyadının nüfus kaydında olduğu üzere ... olarak düzeltilmesini isteği ile eldeki davayı açmışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir
Davanın kabulüne dair verilen karar davayı kendisi takip eden ...... Müdahil in kendisine 20.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu kez ...... Müdahil vekili olduğunu beyan eden Av.... 02.11.2015 tarihinde ilgili mahkeme kararını temyiz etmiştir. Ancak bu temyiz isteği temyiz süresi geçtiğinden söz edilerek ek kararla reddedilmiş; ilgili avukat mahkeme kararının tebliğinin vekile yapılması gerekirken asile yapıldığını, geçerli bulunmadığını belirterek ek kararla birlikte asıl kararı temyiz etmiştir.
Gerçekten de, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesinde vurgulanmıştır. Ancak yargılama sırasında avukatın mahkemeye sunduğu vekaletnamede ...... Müdahilin adı yer almamakla birlikte mahkemece avukatın vekilliğine de karar verilmemiştir.
Hâl böyleyken yargılama sırasında ya da sonrasında ...... Müdahilin usulüne uygun bir vekaletname ibraz ederek kendini vekille temsil ettirdiğini söylemek olanaksızdır. Açıklanan nedenlerle temsile yetkili olmayan vekilin temyiz talebinin REDDİNE, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.