Tebliğname No : 11 - 2013/163489
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2012
NUMARASI : 2010/672 (E) ve 2012/142 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın, evinde bulunan su sayacının borcundan dolayı katılan kurum tarafından ilk olarak 05.05.2010 tarihinde mühürlenmesine rağmen sanığın 09.06.2010 ve 24.06.2010 tarihlerinde mühürleri bozarak zincirleme şekilde mühür bozma suçunu işlediği kabul edilmiş ise de; 09.06.2010 tarihinden önce su sayacının usulüne uygun şekilde mühürlendiğine dair mühürleme belgesinin aslı veya onaylı suretinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla; katılan kurumdan 05.05.2010 tarihli mühürleme belgesinin aslı veya onaylı sureti temin edilip dosya arasına alındıktan sonra sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının taktiri yerine eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
5271 sayılı CMK"nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma"" suçu neticesinde maddede belirtilen şekilde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gibi suç tarihi itibarıyla geçmiş hükümlülüğü bulunmayan ve hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, “katılanın uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermemiş olduğu ” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.