MAHKEMESİ : Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2010/166-2013/507

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin kullandıkları araçların yakıt ihtiyacını müvekkiline ait istasyondan karşılandığını almış oldukları akaryakıt karşılığında veresiye fişi düzenlendiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan muhtelif zamanlarda akaryakıt aldığını, bu alımlara karşılık muhtelif fişler düzenlendiğini, müvekkilinin her ay sonunda almış olduğu toplam akaryakıta karşılık düzenlenen faturalar karşılığında ödeme yaptığını, davalı şirketin davacıya icra dosyasında talep edilen miktarda borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; tarafların incelenen ticari defterleri usulüne uygun olmadıkları için lehe delil olarak kullanılamayacakları, davacının başkaca bir delil de sunamadığı, salt veresiye fişlerine dayanılarak açılan takibe itirazın iptali talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu veresiye fişlerinin davalı şirketin antetli fişleri olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davalı vekili savunmasında taraflar arasındaki ilişkide veresiye fişlerine göre faturalar düzenlendiğini ve kendilerine gönderilen fatura bedellerinin ödendiğini belirtmiştir.Bu durumda mahkemece, dava konusu veresiye fişlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine girişilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yan bulunmamasına ve davalının savunmasına göre somut olayda ispat külfetinin davalı tarafta olduğu gözetilerek davalı tarafa savunmasını kanıtlamaya yarar delillerini sunma olanağı tanınarak, deliller eksiksiz olarak toplanıp, hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi