Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13977 Esas 2016/9660 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13977
Karar No: 2016/9660
Karar Tarihi: 19.12.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13977 Esas 2016/9660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşı tarafın müvekkilinden talep ettiği ödemelerin hukuka aykırı olduğunu ileri süren ve müvekkilinin telafisi güç zararlarla karşılaşacağını öne süren vekil, ödemelerin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkeme, talep edilen alacak miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebini kabul etmiştir. Karşı tarafın itirazı reddedilmiştir. Karşı tarafın temyiz istemi, ihtiyati tedbir taleplerinin temyizi mümkün olmadığına dair içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İhtiyati tedbir kararlarının temyizi mümkün değildir (21.02.2014 gün ve 2013/1 E.-2014/1 K. İçtihadı Birleştirme Kararı).

11. Hukuk Dairesi 2016/13977 E. , 2016/9660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2016 gün ve 2016/15 D.İş Esas - 2016/15 D.İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının Yargıtayca incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
İhtiyati tedbir talep eden vekili, karşı tarafça müvekkilinden talep edilen ödemelerin hukuka aykırı olduğunu, yasal dayanağı olmayan tahakkuk işleminin iptali için müvekkilince tahkim davası ikame edileceğini, karşı tarafça talep edilen ödemelerin yerine getirilmesi halinde, müvekkil şirket için mali açıdan telafisi güç zararlar doğacağını ileri sürerek müvekkilinden talep edilen ödemelerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talep edilen alacak miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, aleyhine tedbir kararı verilen tarafın ise tedbir kararına itirazı reddolunmuştur.
Kararı, karşı taraf vekili temyiz etmiştir.
21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü veya reddine ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karşı taraf vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.