MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararımızda davalılardan ..."e mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası"nın 21. maddesi hükmüne aykırı olarak komşunun imzası alınmadan tebliğ olunduğu anlaşıldığı, Tebligat Yasası"nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığının belirtilmediği, bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olmadığı, öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek mahkemece mahkeme kararının adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden sonra gönderilmesi talep edilmiş ise de adı geçen davalılara yapılan tebligatın aynı eksiklikleri içerdiği görülmüştür.
Bu itibarla,
1-Davalılardan Yücel ve Hürü Belen"e mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası"nın 21. maddesi hükmüne aykırı olarak komşunun imzası alınmadan tebliğ olunduğu anlaşılmıştır. Tebligat Yasası"nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece mahkeme kararının adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,



2-Davalılardan ..."e çıkartılan tebligat parçasında adı geçen davalının ölü olduğunun bildirilmesi, buna karşılık nüfus kaydında sağ olarak görülmesi üzerine mahkemece yaptırılan zabıta araştırması sonucu düzenlenen tutanakta, adı geçen davalının 15-16 sene önce teknesinin alabora olması sebebiyle boğularak öldüğünün, cesedinin hala bulunamadığının, 1997 yılında eşinin de vefat ettiğinin, tek mirasçı olarak o tarihlerde 3-4 yaşlarında olan oğlu Halil Belen"in kaldığının ve nüfusa ölüm kaydının işlenmediğinin belirtilmesi karşısında mahkemece davacı DSİ vekiline yetki verilerek adı geçen davalının ölüm kaydının düşülmesinin sağlanması ve tespit edilecek mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesinin yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.