9. Hukuk Dairesi 2014/1634 E. , 2015/13469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret, yıllık izin ücreti, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalı tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile genel tatil ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet dökümünde görünen ..., ..., ..., ..., ...,... ... sicil numaralı işyerlerinin davalı ile bağlantısı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Bu işyerlerinin davalı ile asıl-alt işverenlik, taşeronluk, müteahhitlik, ihale, organik bağ gibi bir bağlantısı olup olmadığı ..."ndan ve gerekirse ..."ndan belgeler celbedilip, yine gerekmesi halinde şahitler yeniden dinlenerek, bu işyerlerinde geçen sürelerinin, hesaba esas hizmet süresine eklenip eklenmeyeceği irdelenmeksizin sonuca gidilmesi hatalıdır.
Sair talep sonuçlarının, hizmet süresine göre değişebileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
3-Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
