Hırsızlık - başkasına ait kimlik bilgisini kullanmak suretiyle iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26719 Esas 2016/1295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgisini kullanmak suretiyle iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde kabul gibi hüküm kurulması temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... "ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun yakınanın işyerinden gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğunun düşünülmemesi kanuna aykırı ise de; eylemlerine uyan 5237 sayılı TCY"nin 142/1-b, 31/2. ve 267/1, 31/2. maddelerinde
.../...


öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 06.04.2011 gününden inceleme tarihine kadar zamanaşamını kesen herhangi bir işlem olmaksızın geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.