Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9724 Esas 2010/540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalıların yakın akraba olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne ... verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ... ile 3. kişi ...’in amca çocuğu olmalarına, bu durumda davalı ...’in borçlu davalı ...’ın mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğunun kabulü gerektiğine böylece İİK.nun 280. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline ... verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalıların yerinde olmayan
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 259.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.