1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırılık suçundan sanık ...’nın, anılan Kanun’un 45, ek 2/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasınını geri bırakılmasına dair Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2014/337 esas, 2015/221 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması ile anılan Kanun’un 45, ek 2/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin anılan Mahkemenin 12/04/2018 tarihli ve 2017/956 esas, 2018/300 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/11/2018 gün ve 9931 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2018 gün ve KYB-2018-92105 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca 1163 sayılı Kanun"un ek 2/2. maddesine aykırılık suçu için öngörülen hapis ve adlî para cezasının ön ödemeye tâbi bulunduğu, buna göre sanığa usûlüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılarak sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kayıtlarına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun"un 228. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezası asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında hükmolunan adlî para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 30 gün olarak tayin edilmesi suretiyle netice cezanın buna göre belirlenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (3) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, TCK"nın 228 maddesi kapsamında açılan bir kamu davası bulunmayıp bu yönde herhangi bir mahkumiyet kararı da bulunmadığı anlaşılmakla,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (3) nolu talebin REDDİNE,
II-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (1) ve (2) nolu bendleri yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (1) nolu talebi yerinde görüldüğünden, Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesi" nin 12/04/2018 tarihli ve 2017/956 esas, 2018/300 sayılı kararının CMK’nın 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, bozma sebebine göre kanun yararına bozma isteminin (2) no’lu talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.