MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- B..."e yönelik 765 sayılı TCK"nun 456/2, 457/1, 59/2 maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- ..."a yönelik, 765 sayılı TCK"nun 456/2, 457/1, 59/2, maddeleri uyarınca; 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- TCK"nun 71.maddesi gereğince neticeten 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uygulandığında lehe bir durum ortaya çıkmadığından yeniden hüküm tesisine yer olmadığı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur ...’de hayati tehlike, mağdur ..."da yüzde sabit iz oluşması nedeniyle 5237 sayılı yasa uygulandığında 87/son cümlesi uyarınca ceza 5 yıldan az olamayacağından hükümlü... hakkında mağdurlar...’ı kasten yaralama suçlarından 765 sayılı TCK"nun 456/2,457/1,59/2 (2 kez), 71. maddeleri gereğince yapılan uygulamaların açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında uyarlama yargılamasının nev"i şahsına münhasır bir nevi infaz yargılaması olduğu da gözönüne alınarak, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 456/2,457/1,59/2 (2 kez),71. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle
kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın kararın yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "yeniden hüküm tesisine yer olmadığına" ibaresinin "kesinleşen hükümlerin hükümlü lehine olduğunun anlaşılması nedeniyle, uyarlama isteminin reddine" şeklinde değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 14.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.