Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6640 Esas 2013/5959 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... vd. vekili aleyhine 08/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, otoyol inşaatı sırasında çıkan tozların fıstık bitkisine verdiği ürün zararının tazmini davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
a-Davacı kendisine ait dört ayrı parseldeki taşınmazlarındaki zarar için bu davayı açmıştır. Fen Bilirkişisi ....ın raporundan, dava konusu taşınmazlardan 2137 parselin kamulaştırılarak iki parçaya ifraz edildiği, 4065 parselin 13.669,43 m2 olarak davacı adına kayıtlı olduğu, 4066 parselin ise 609,36 m2 olarak yola gittiği anlaşılmaktadır. Ancak, zirai bilirkişi zarar hesabını ifraz ve kamulaştırma nazara alınmaksızın, ifraz öncesi miktar üzerinden hesaplamıştır. Kamulaştırılan bölüm yönünden de zarar hesaplanması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
b-Yine; fıstık bitkisinden iki yılda bir ürün alındığı anlaşıldığına göre zararın hesap edildiği 2010 yılının ürün alınan yıl olup olmadığı belirlenerek buna göre zarar hesabı yapılması, ürün yılı değilse de ürün yılı olmayan dönemde meydana gelen toz nedeniyle ertesi yıl (ürün yılındaki) ürünün etkilenip etkilenmeyeceği belirlenerek zarar hesabı yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 a-b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.