MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait taşınmazları diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan ..., diğer davalı ...’nın dayısı olduğunu, taşınmazları alacağına karşılık satın aldığını savunmuş, diğer davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece davalıların yakın akraba olmaları nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan satış işleminin iptaline ... verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu Ziya ile 3. kişi ...’ın dayı yeğen olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine nazaran dayı yeğen arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalıların yerinde olmayan
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 156.06.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.