Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15495 Esas 2014/2888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında 2004 yılından bu yana imzalanan Sistem Kullanım Anlaşmaları uyarınca müvekkilinin davalı ... sistemine bağlantı yapıp, sistemi kullandığını, davalı tarafından enerji alış kapasitelerinin aşıldığı gerekçesiyle ceza uygulandığını, söz konusu cezaların ve gecikme zammının ihtirazı kayıtla ödendiğini, müvekkili hakkında uygulanan cezalar ve bağlı olarak gecikme zamlarının haksız olup, taraflar arasındaki anlaşmalara ve ilgili mevzuata aykırı olduğunu ve iadesi gerektiğini iddia ederek toplam 1.434.188,61 TL."nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun"un 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davaya bakmaya idare mahkemesinin görevli olduğunu, sistem kullanım anlaşmasında belirtilen maksimum enerji alış ve veriş kapasitelerinin aşıldığını, bu nedenle davalı adına istenen kullanım ceza faturaları düzenlendiğini, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; taraflar arasında 20.03.2004 tarihinde imzalanan Sistem Kullanım Anlaşmasının 10. maddesinde cezai şarta ilişkin unsurların düzenlendiği, bu maddenin 2. ve 3. fıkrasında kullanıcının bağlantı noktasına kapasitesinden fazla elektrik enerjisi vermesinin veya alış kapasitesinin üzerinde enerji olması eyleminin cezai şartının belirlendiği, bu maddenin ilk fıkrasında kullanıcının ilgili mevzuat, bağlantı anlaşması ve bu anlaşma hükümlerinin herhangi birinin ihlal etmesi halinde, söz konusu ihlali ...."ın uyarısına rağmen uyarıda belirtilen süre içinde sona erdirmemesi halinde, ...."ın cezai şartları uygulayacağının belirlendiği, bu ihtar yapılmaksızın cezai şartın ve buna bağlı gecikme cezasının uygulandığı bu nedenle ödenen cezai şartın davalıdan alınması gerektiği, sözleşmenin 3. maddesindeki düzenleme ile taraflar arasında gecikmiş alacaklar için 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanun"un 51. maddesinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.