MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Aile ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 2003 yılının Ekim ayında evlendiklerini ancak çok kısa bir süre sonra ayrı yaşamaya başladıklarını, ... 1. Aile Mahkemesinin 2004/808 Esas - 2009/979 Karar sayılı dosyasında müvekkiline ait olan ancak müvekkilinin müşterek haneden atılırken davalının yedinde kalan burma bilezik, takı seti ve altının müvekkiline verilmesine karar verildiğini, yargılamanın 2004 yılında başlayıp davalının davayı uzatmaya yönelik çabaları nedeniyle 5 yıl sürdüğünü, bu süre zarfında altın fiyatlarında ciddi bir artış olduğunu, müvekkilinin faizle de karşılanamayan bir zararının meydana geldiğini, kararın ... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/5585 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve bu gün itibariyle hiçbir ödeme yapılmadığını, altınlardan dolayı mahkemenin verdiği miktarın 22.280,00.-TL olduğunu, bu miktar için işlemiş faizin takribi olarak 15.000,00.-TL olduğunu, altın olarak bu günkü alacaklarının 75.000,00.-TL olduğunu, aradaki farkın munzam zararları olup yaklaşık 38.000,00.-TL civarında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalıdan ... 1. Aile Mahkemesinin 2004/808 Esas sayılı dosyasındaki ilamın hüküm fıkrasının A bendinin 9, 10 ve 11. maddeleri ile hükmedilen altınlardan kaynaklanan alacağından kaynaklanan munzam zararının şimdilik 10.000,00.-TL"sinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... 2. Aile Mahkemesince davanın Borçlar Kanununun 105. maddesinde belirtilen munzam zarara dayandığı ve uyuşmazlığın Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince talebin kabulü ile; 33.563,20.-TL"nin dava tarihi olan 24.01.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01.12.2015 tarih ve 2015/11664 Esas - 2015/19246 Karar sayılı ilamı ile “Taraflar karı-koca olup, dava konusu ziynet eşyalarının bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan zararın tahsiline ilişkin talebin, asıl davanın görüldüğü Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Nitekim, TBK"nın 122/2. (BK"nın 105/2.) maddesine göre "Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebiliyorsa, davacının istemi üzerine hakim, esas hakkında karar verirken bu zararın miktarına da hükmeder" denilmektedir. Bu durumda, dava konusu ziynet eşyalarının bedeline ilişkin zararın tahsili davasında görevli mahkeme, asıl davanın görevli olduğu aile mahkemesidir. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınmalıdır”denilerek bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasının ardından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ziynet eşyalarının bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan zararın tahsiline ilişkin davanın, asıl davanın görüldüğü aile mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir."
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, "Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma kararında ziynet eşyalarının bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan zararın tahsiline ilişkin davada görevli mahkemenin, asıl davanın görüldüğü aile mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davaya bakma görevinin ... 2. Aile Mahkemesine ait olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın ... 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.