Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1798 Esas 2014/6387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2010/423-2013/448

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıların eksik ve kusurlu imalat yaptığını ileri sürerek, ayıplı imalatın giderilme bedelinin; davacı yükleniciler vekili, birleşen davada, davacıların fazladan imalat yaptıklarını ileri sürerek, bunların bedelinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporuna göre, inşaatın onaylı projesine aykırı yapıldığı ve projeye uygun hale getirilebilmesinin mümkün olmadığı, yasal olmayan bina için eksik ve kusurlu işler bedeli ile fazladan yapılan imalat bedeli istenemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın reddine; birleşen davanın ise, takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı- birleşen davada davalı arsa sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında, dava konusu binaya ait imar işlem dosyasının ilgili belediyeden getirtilerek yasal durumunun araştırılması ve gerekirse yasal hale getirilmesi için yükleniciye süre verilmesi gerektiği bildirilmiş ise de, dava konusu olmayan 292 ada 25 numaralı parseldeki inşaata ilişkin imar işlem dosyasının getirildiği ve alınan ek raporda bu imar işlem dosyasının incelendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, dava konusu olan taşınmaza ilişkin imar işlem dosyasının belediyeden getirtilerek, bozma ilamı doğrultusunda, binanın yasal durumunun araştırılıp, gerekirse yasal hale getirmesi için yükleniciye süre verilmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.
Açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan davacı-birleşen davada davalı H..K.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.