Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11169 Esas 2014/14708 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11169
Karar No: 2014/14708
Karar Tarihi: 23.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11169 Esas 2014/14708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine dayanmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiştir. Ancak, maktu olarak belirlenmesi gereken karar ve ilam harcı düşünülmemiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin 4. ve 5. paragraflarının hükümden çıkartılması karar verilmiştir. Karar ve ilam harcının maktu olarak alınması gerektiği belirtilerek düzeltme yapılmış ve karar onanmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında belirtilen düzenlemelere göre, \"Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.\" ve \"Bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.\"

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/11169 E. , 2014/14708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında karar ve ilam harcının maktu olarak alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin 4. ve 5. paragraflarının hükümden çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "Alınması gerekli 25,20 TL maktu karar ve ilam harcının toplam yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine" ve "Davacılar tarafından peşin yatırılan 12.20 TL başvuru ve 25.20 TL maktu harç olmak üzere toplam 37,40 TL harcın davalı ... den alınarak davacılara verilmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.