Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/56 Esas 2010/534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının sürücüsü olduğu araçla müvekkili şirkete ait aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın tahsili için davalı aleyhine 4.682,31.TL.asıl alacak üzerinden yapılan ... takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen ... davalı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 22.4.2009 gün ve 2009/305-2681 sayılı kararı ile bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 27.... Müdürlüğünün 2007/4666 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.520,85.TL.yönünden iptaline ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı vekiline 02.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davalı vekili tarafından HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.12.2009 tarihinde havalesi yaptırılıp harcı yatırılmış ve temyiz defterine kayıt edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir ... verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ...’ca da bu yolda ... verilebileceğinden, davalı vekili tarafından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.