Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/830 Esas 2014/2886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/283-2013/831

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan G...Tur.Ltd..Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı H.. G..’in bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu alacak hakkında aynı mahkemede menfi tespit davası açtıklarını, derdestlik nedeniyle bu davanın görülemeyeceğini, ayrıca müvekkillerinin kredi borcunu ödediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalıların davaya konu icra takibi nedeniyle açtıkları Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/221 Esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davasının reddedildiği ve kesinleştiği, bu dosyada alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davalıların takip tarihi itibariyle halen takip konusu miktar kadar borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafça takibe yönelik olarak açılan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/221 Esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasının reddedilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davalı taraf bu tarihten sonra açılan itirazın iptali davasından önce takibe konu borcun tamamen ödendiği savunmasında bulunduğuna göre mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile ödemeler tespit edilip takip ve dava tarihi itibariyle alacak borç durumu tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.