17. Ceza Dairesi 2015/9429 E. , 2016/1282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 Esas ve 2013/75 Karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsa bile 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ..."nın 16.9.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
2-Dosya kapsamından, temyiz dışı ... ve hüküm tarihinden sonra vefat eden ..."nın, kendilerine ait olduğunu söyledikleri müştekinin işyerinde bulunan eşyaları hurdacılık yapan ve baba-oğul olan sanıklar ... ve ..."a satmak istedikleri sırada, olay yerinden geçmekte olan tanık ..."in, hırsızlık olayını fark ederek, duruma müdahale etmesi ile sanık ..."ın, 21.11.2007 tarihli tutanak içeriği ile de doğrulandığı üzere Jandarmaya ihbarda bulunup, hırsızlık olayının açığa çıkmasını sağladığı ve sanıkların aşamalarda istikrar kazanan savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, suça konu eşyaların hırsızlık ürünü olduğunu bilmedikleri yolunda beyanda bulunduklarının ve bu halde atılı suç eşyasının satın alınması suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
3-Suça konu eşyaların, araca yüklendiği sırada tanık ..."in müdahale etmesi üzerine, olay yerinden götürülemeden kollukça el konulduğu anlaşılmakla, TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanıklar hakkında atılı suçtan hükmedilen 5 ay hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde aynı Yasa"nın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağının" dikkate alınmaması,
5-21.11.2007 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 21.12.2007 olarak yanlış gösterilmiş olması suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
