1. Ceza Dairesi 2014/2367 E. , 2014/4417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu öldürme, çocuğun cinsel istismarına teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal.
HÜKÜM : 1- Çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçundan beraatine,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, TCK.nun 116/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
3- TCK.nun 82/1-e, 53/1 ve 63.maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
97992 sicil numaralı Cumhuriyet Savcısının yasal süresinde 01.03.2012 tarihinde hükmü temyiz ettiği, Savcılık makamının tek olduğu için 122456 sicil sayılı Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek sanık Kazım hakkında 16 yaşındaki maktul ..."yi öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal ve çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Kazım"ın, 16 yaşındaki maktul ...’yi öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik
ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçların sübutuna vesaireye, 97992 ve 122456 sicil numaralı Cumhuriyet Savcısının cinsel saldırıya teşebbüs suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK"nun 150/2-3 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık için soruşturma sırasında 160,00.TL tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "2.313,35.TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "2.153,35.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
