MAHKEMESİ : A.. M..
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden anılan hakkı da kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 53. maddenin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve yerine "53/1. maddesindeki yasal hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ve 53/3. maddesinin gözetilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... ...nin, 13/07/2010 tarih 2009/327 Esas 2010/634 sayılı ilk kararı Dairemiz tarafından 27.05.2014 tarih 2013/30643 Esas 2014/18936 karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihinde, CMK"nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle bozulduğu, bozma ilamı üzerine sanık ve müştekinin tespit edilen adreslerine uzlaşma şerhli davetiye çıkarılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mala zarar verme suçu bakımından birleşen dosyaya ilişkin sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek sanığın 5271 sayılı CMK nın 147, 191/3 ve 193/2. maddelere aykırı olarak usulünce dinlenip ifadesi alınmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.