5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24970 Esas 2019/8200 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/24970
Karar No: 2019/8200
Karar Tarihi: 09.05.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24970 Esas 2019/8200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlemiş ve yerel mahkeme tarafından suçlu bulunmuştur. Temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Karar incelendiğinde, suçun kanıtlarla ve vicdani kanıtlarla desteklendiği, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’un öngördüğü bir suç tipine uygun olduğu belirlenmiştir. Ancak kararda, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na haksız talepte bulunulduğu gerekçesiyle dilekçe yazım ücreti verilmesine hükmedilmesi ve TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş, TAPDK için dilekçe yazım ücretine hükmedilen fıkra çıkarılmış ve TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun
- 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/24970 E. , 2019/8200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1) Atılı suçun niteliğine ve suç tarihine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden TAPDK lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilen fıkranın çıkarılması ve TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.