Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/424 Esas 2010/530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın çalındığını,davalının müracaata rağmen ... tazminatını ödemediğini ileri sürerek,7.100,00.TL.nın olay tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği şekilde çalınma olayının olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 7.100,00.TL. ... tazminatının 12.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 325.74.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.