MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/04/2019 gün ve 2016/5211 Esas, 2019/2932 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Davacı, 967 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması halinde satılarak giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savundu.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın fiili olarak hissedarlar arasında paylaşıldığını, taşınmazın ifrazının mümkün olduğu, mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadığı gerekçe gösterilerek kararın bozulması talep edilmiştir.
Gerekçeli kararın hükmü temyiz eden davalılardan ... vekiline 12.01.2016 tarihinde; diğer davalı ..."e ise 13.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği adı geçen davalıların ortak vekillerince 11.03.2016 tarihinde 8 günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu, 6100 sayılı HMK"ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek 1086 sayılı HUMK"nun 432/4.maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, Dairemizin 01.04.2019 tarihli ilamıyla süresinde olmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili 24.06.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesiyle, gerekçeli kararın taraflarına 12.01.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, temyiz dilekçesinin 20.01.2016 tarihinde UYAP sistemi üzerinden ibraz edildiğini belirterek, Dairemizin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin kararının kaldırılmasını ve temyiz dilekçelerindeki gerekçelerle yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmişlerdir.
Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalılardan ... vekiline usulüne uygun olarak 12.01.2016 tarihinde; diğer davalı ..."e ise 13.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği adı geçen davalıların ortak vekilleri tarafından temyiz dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden 20.01.2016 tarihinde gönderildiği ancak temyiz harcının 11.03.2016 tarihinde yatırılmış olduğu Dairemizin 01.04.2019 tarihli temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararında maddi hata yapılarak temyiz isteminin süreden reddedildiği anlaşılmıştır.
Davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilerek, Dairemizin temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesi çerçevesinde dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne (HUMK.440-442 md.), Dairemizin 01.04.2019 tarihli ve 2016/5211Esas-2019/2932 Karar sayılı temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararın KALDIRILMASINA; temyiz incelemesi sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.