Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7923 Esas 2010/528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkile ait araçta kaza sonucu hasara neden olduğunu ve hasarın tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL.nın ve tespit masraflarının reeskont faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiş, 03.6.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 14.690,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davacının araç işleteni olmadığını ve dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile poliçe teminatı dahilinde olan 10.000,00.TL.nın 25.6.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 459.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.