Esas No: 2021/25839
Karar No: 2022/17321
Karar Tarihi: 12.12.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25839 Esas 2022/17321 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın temyiz istemini incelerken, suçun işlendiği zamanaşımı süresinin dolmadığı ancak asli zamanaşımının geçtiği tespit edildiğini ve herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunu reddetti. 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine göre, temyiz başvurusu, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Ayrıca, CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka aykırılık hallerinin bulunmadığı belirtildi. Kararda, CMK'nın 302/1., 304/1. maddelerine göre TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ve HÜKMÜN ONANMASI kararı verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, temyiz sürecinde uygulanacak yasal düzenlemeleri belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve düşme
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte inceleme konusu suçu işleyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında Mahkemenin 27/03/2014 tarihli 2012/838 Esas, 2014/85 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, dolayısıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki bu mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesi uyarınca sanık ... hakkında işleyen zamanaşımı süresini kesmesi nedeniyle 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin dolmadığı, ancak aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 20.06.2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 01.09.2014 tarihleri arasında geçen durma süresi de gözetilmek suretiyle; suç tarihi olan 08.11.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çorlu Çocuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
