Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5568 Esas 2013/5947 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5568
Karar No: 2013/5947
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5568 Esas 2013/5947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ormanlık alanda bulunan santraline ait kablo, tesisat ve iki adet ahşap enjekte direğin orman kesimi esnasında zarar gördüğünü iddia ederek tazminat istemiyle dava açmıştır. Davalı idare, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosyanın incelenmesi sonucu, kesim işi yapan taşeronun davacıya ait direklerin zarar gördüğü ve telefon hattının koptuğu anlaşılmaktadır. Davalı idare kamu tüzel kişisidir ve hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesi istemiyle dava açılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Sonuç olarak, temyiz kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi: Tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davalarda istemlerin ileri sürülmesi gerektiğini belirtir.

4. Hukuk Dairesi 2012/5568 E. , 2013/5947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı.... Bakanlığı vd. aleyhine 25/11/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar davalı idare tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı şirkete ait ormanlık yolun kenarında bulunan ....santraline ait kablo ve tesisatı ile iki adet ahşap enjekte direğe davalı idare tarafından yapılan orman kesimi çalışmaları esnasında zarar verildiğini iddia ederek verilen zararın davalı idareye ödetilmesi isteminde bulunulmuştur. Davalı idare, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden,ormanlık sahada davalı yönetimce kesim ve sürütme işi verilen taşeron .... tarafından yapılan planlı orman kesimi sırasında davacıya ait iki adet ağaç telefon direklerinin zemine yakın yerden kırılmak suretiyle zarar gördüğü ve telefon hattının koptuğu anlaşılmaktadır.
Davalı .... Müdürlüğü bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğin eylem ve işlemleri kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de davalı idarenin hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesi istemidir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Mahkemece, davalı idare yönünden uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.