Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3057 Esas 2016/3303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, dava dışı ... tarafından, baskı ve tehdit ile alınan, 30.000,00 TL bedelli senedin icra takibine konularak paydaşı olduğu 13 sayılı parseldeki 6-8 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin kaydına haciz şerhi konulduğunu, devamında taşınmazın icra müdürlüğünce ihale yolu ile davalıya satıldığını, borçlu olmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasında, 6.000,00 TL borçlu olduğunun, 24.000,00 TL borçlu olmadığının tespit edildiğini, davalı adına adına yapılan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının taşınmazlardaki paylarına borcu nedeniyle haciz işlemi uygulandığı ve usulüne uygun ihale ile davalıya satıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.