MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : 1- Maktul ... kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62 maddeleri uyarınca neticeten hükümlü sanığın 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. yapılmasına. 2- 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilip kesinleşen önceki hükmün hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından, bu fiil bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, uyarlama talebinin reddine.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve nitelendirilmenin yapılmasının yeterli olması karşısında, hükmün gerekçesiz bırakıldığından bahisle bozma isleyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2) Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK"nın 448, 51/1, 59, 31, 33 ve 6136 sayılı kanunun 13/1 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kasten öldürme suçu yönünden yapılan uyarlama sonucu yeniden kurulan hüküm ile 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu yönünden uyarlama talebinin reddine dair hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin lehe olan tüm kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-e maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin hükümlüden alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "Sanık için yapılan 561 TL’lik müdafiilik ücretinin sanıktan tahsili ile hâzineye gelir kaydına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 13/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.