MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j, 62/1, 52, 53 ve 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sahte kredi sözleşmesi düzenlemesi eylemi nedeniyle dava zamanaşımı süresi içinde mahallinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in, kardeşi olan şikayetçi ..."in kimlik bilgilerinin yer aldığı ancak kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanını kullanıp taşıt kredi sözleşmesini imzalayarak Akbank Adana Gazipaşa Şubesi"nden 47.000 TL"lik kredi tahsisini sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ikrarı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-j-son maddesi gereğince verilen adli para cezasının haksız menfaat miktarının iki katından az olamayacağının belirtilmesi karşısında, haksız menfaat miktarının 47.000 TL olması nedeniyle haksız menfaatin iki katının 94.000 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktarlardan az olmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçi ..."in kimlik bilgileri ve sanığın resmi ile oluşturulan nüfus cüzdanının aslının bulunamaması, fotokopi üzerinde ise belgenin hukuki durumu, niteliği ve iğfal kabiliyetinin belirlenememesi ve fakat iddianame kapsamında sahte kredi sözleşmesinden bahsedilmiş olması, sanığın kardeşi adına kredi sözleşmesini imzaladığına dair ikrarı karşısında, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.