MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait aracı, davalı şirketce ... yapılan aracın çarparak hasarladığını, davalı aracının sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, davalıya olayın ihbarına ve ekspertiz incelemesi yapılmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.800.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında azami 10000 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu hasar dosyasının tamamlanmadığını, değişmesi gereken hasarlı parçaların taraflarına iadesinin kusur ve zararın belirlenmesinin gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.669.75.YTL tazminatın 28.7.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 260.18.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.