Tehdit - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1284 Esas 2014/162 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1284
Karar No: 2014/162
Karar Tarihi: 13.01.2014

Tehdit - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1284 Esas 2014/162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir davadaki sanıklar, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Sanıkların tehdit suçuyla ilgili temyiz istemleri, hüküm tarihine göre temyizin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Hakaret suçuyla ilgili olarak ise, sanıkların hüküm gününden önceki durumlarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygun görülmüş ancak kararın yeterli gerekçeye dayanmadığı belirtilerek bozulmuştur. CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizin mümkün olmadığı belirtilmiştir. CMUK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sanıkların sabıkasız olması nedeniyle CYY’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu ve aynı maddenin (c) bendinde gösterilen nesnel (objektif) koşullardan bir diğerinin zararın tazmini olduğu açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2012/1284 E. , 2014/162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıkların tehdit suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Tehdit suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıkların hakaret suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, CYY’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği,sanıkların sabıkasız olması nedeniyle CYY’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı maddenin (c). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek,sanıklar hakkında CYY’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate
varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken “katılanın şikayetçi olması,mağduriyetinin giderilmemesi ile olayın oluş ve işleniş biçimi dikkate alınarak...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.