Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 12.1.2010 tarihinde temyiz eden A.T. vekili tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden tarafların birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı (koca) dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK. m. 166/1) verilecek yerde yetersiz gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davalı-davacı, ziynetlerle ilgili iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu hususta davalı-davacı tanıklarının sözleri davalıdan duyduklarına dayanmaktadır. Davalıdan aktarılan olaylar sabit kabul edilemez. O halde davalı-davacının ziynetlere ilişkin karşılık davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı-davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.01.2010 (Salı)