MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince imal edilen binadaki 36 numaralı bağımsız bölümün arsa sahiplerinden müvekkiline intikal ettiğini, davalının sözleşme kapsamındaki edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı imalatların müvekkili tarafından ikmal edildiğini ileri sürerek, ....670,00 TL eksik ve ayıplı imalat masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, eksik ve ayıplı imalatın bulunmadığını, davacının bağımsız bölümünün teslim süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosyasına göre, dava dışı arsa sahipleriyle imzalanmış ....04.2007 tarihli ek sözleşmeye göre davaya konu bağımsız bölümün teslim süresinin dava tarihi itibariyle sona ermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.