MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 2014/127 esas 2017/211 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2017/1323-2017/1360 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden hiçbir hak ve alacaklarının olmadığını açıkça beyan ettiklerini, protokolün 9 numaralı bendinde tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılım ve ortak malların paylaşımı, maddi manevi tazminat alacakları ile başkaca hiçbir hak ve alacakları olmadığının da tespit edilerek karar altına alındığını, ancak davalı tarafın haksız ve tamamen kötü niyetli olarak 07/02/2014 tarihinde İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2078 Esas sayılı dosyasıyla hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ve gerekçe olarak borç verdiği iddiasında bulunduğunu fakat bir borcu olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2078 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespit ile icra takibinden tahsil edilen paraların takip alacaklısı olan davalıya ödenmesinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının mülkiyeti kendisine ait olan tek katlı müstakil evinin tadilatı için kendisinden borç para istediğini, bunun üzerine gerek mimar ..."a gerekse tadilatı yapan ustalara hem banka havalesi hem de elden toplam 46.250,00 TL tutarında ödeme yaptığını, yapılan ödemeler neticesinde davacı borçlunun borcunu geri ödemediğini bunun üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını belirterek, davanın reddine ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davacının davasının kabulüne,davacının ... 2. İcra Müdürlüğüne ait 2014/2078 Esas sayılı dosyadan borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; davalının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından da esastan reddedilmiş; davalı, son olarak temyiz talebinde bulunmuştur.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.369,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.