Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/1038 Esas 2020/1312 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1038
Karar No: 2020/1312
Karar Tarihi: 03.07.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/1038 Esas 2020/1312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalılar arasındaki tazminat davası hakkındaki ilk derece mahkemesi kararı temyiz edilince dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemeleri'nin 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı ve bu karara karşı başvurulacak kanun yolunun istinaf olduğu belirtildi. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2.fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarda 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği açıklandı. Dosyadaki birleştirme kararı kesinleşmeden önce bu hükümler uygulanmış ve artık bu kararlar için söz konusu madde hükmü uygulanamayacağı belirtildi. Bu nedenle dava dosyasının tetkiksiz bir şekilde ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümleri.

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2020/1038 E. , 2020/1312 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... vekili Av. ... ile davalılar 1-...Petrol Tur. İnş. Mad. Nak. Gıda Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... vekili Av.... arasındaki tazminat davası hakkınd... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)"nden verilen 2015/326 esas, 2019/329 karar sayılı ve 24.04.2019 tarihli hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 24.04.2019 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun"un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”
Her ne kadar işbu dosyada yerel mahkemece verilmiş 08.02.2013 tarihli bir birleştirme kararı var ise de bu karar Dairemiz’in onama kararı üzerine 05.12.2013 tarihinde kesinleşmiş, birleşen dosyanın karara çıkması ve Yargıtay aşamasında olması nedeniyle dosya ayrı bir esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Görüldüğü gibi işbu birleştirme kararı kesinleşinceye kadar hakkında 1086 sayılı Kanun"un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümleri uygulanmıştır.
Artık daha sonra verilen ve hakkında kanun yoluna başvurulan 24.04.2019 tarihli karar için HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkânı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne TETKİKSİZ İADESİNE, 03.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.