MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın tapuda isim tashihi davasına ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, bu aşamada davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirmesi üzerine 16.07.2020 tarihli ek karar ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince 24.12.2020 tarihli karar ile tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada verilen karşı görevsizlik karar tarihinin 16.12.2014 tarihi olduğu, feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen ek karar tarihinin ise 16.07.2020 olduğu, kanun yolu belirlenirken asıl karar tarihinin esas alınması gerektiği gerekçesi ile dosyanın ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemesine iadesine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-


Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacılar, 1010 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan...ve ...... olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki hatanın nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesince davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince davanın tapuda isim tashihi davasına ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, bu aşamada davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirmesi üzerine 16.07.2020 tarihli ek karar ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince 24.12.2020 tarihli karar ile tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada verilen karşı görevsizlik karar tarihinin 16.12.2014 tarihi olduğu, feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen ek karar tarihinin ise 16.07.2020 olduğu, kanun yolu belirlenirken asıl karar tarihinin esas alınması gerektiği gerekçesi ile dosyanın ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya İlk Derece Mahkemesince Yargıtaya gönderilmiştir.
Bilindiği üzere, davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer ve kesin hükmün hukuki sonuçları doğar. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.311.)
Hal böyle olunca, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine dair verilen 16.07.2020 tarihli ek kararın verildiği tarih itibariyle tabi olduğu kanun yolu ""istinaf"" olup, görevli merciin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi olduğu gözetilerek inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, asıl karar tarihi dikkate alınarak dosyanın mahal mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi doğru değildir.
Re"sen yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 24.12.2020 tarihli kararının BOZULMASINA, HMK’nın 373/2. maddesi gereğince dosyanın kanun yolu incelemesini yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.