Kasten yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18746 Esas 2020/4348 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18746
Karar No: 2020/4348
Karar Tarihi: 03.03.2020

Kasten yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18746 Esas 2020/4348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili temyiz talebinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine, sanığı müştekiye yönelik hakaret ve tehdit suçlarından beraat ettirilmesine karar verdi. Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 15 ay hapis cezasına yönelik temyiz talebinin ise sonuç ceza doğru uygulandığı ve sonuca etkili olmadığından dolayı bozma nedeni yapılmadığını belirtti. Mahkeme, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilebileceğinden bahsetti. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi, CMK'nin 264. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/18746 E. , 2020/4348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmalarına, mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında müşteki ...’u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen “1 yıl 15 ay hapis cezası”nın, müştekinin hayati tehlike geçirmesi nedeniyle bir kat artırılması sırasında; sanığın “2 yıl 30 ay hapis cezası” ile cezalandırılması yerine, “1 yıl 30 ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sonuç ceza doğru uygulandığı ve sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.