Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1744 Esas 2016/6104 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 2 parsel sayılı 314.102.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle farklı paylarla 2/10 ..., 2/10 ..., 2/10 ..., 2/10 ..., 1/10 ... ve 1/10 ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalılar ... ve ... adına tespit gören 2/10 hissesinin yarısına yönelik olarak satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak babası ... adına yazılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş; davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ne varki; 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesine göre kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür. Çekişmeli taşınmaz farklı paylarla farklı kişiler adına tespit edilmiş, davacı ise ... ve ... adına tespit edilen toplam 2/10 paya yönelik dava açmıştır. Aynı taşınmaza yönelik fakat farklı bir tespit malikinin payına ilişkin Kadastro Mahkemesi"nin 2011/35 Esas, 2012/5 Karar sayılı dosyasında bir dava daha açılmış ve söz konusu bu dosyada davalı ... adına tespit edilen 2/10 pay yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne, 2/10 payın davacı ... adına tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Gelinen durum itibariyle her iki dava dosyasının birleştirme imkanı hukuken kalmamış ise de verilecek hükümde mahkemenin kesinleşen 2011/35 Esas, 2012/5 Karar sayılı kararını gözeterek infazda tereddüt yaratmayacak ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm oluşturması gerekirken ... payına yönelik kesinleşen 2011/35 Esas, 2012/5 Karar sayılı dava dosyası dikkate alınmaksızın taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup ,davacı vekilinin karar düzeltme istemi belirtilen nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 19.10.2015 tarih 2014/20812, 2015/11954 Esas ve Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz karar harcı ve karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunana iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.