6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/843 Esas 2019/8170 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/843
Karar No: 2019/8170
Karar Tarihi: 09.05.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/843 Esas 2019/8170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, orman alanından kaçak ağaç kesme suçuyla ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten sonra, denetim süresi içinde başka bir kasıtlı suç işlemiş ve bu suçtan mahkum olmuştur. Ancak, suç tarihinde sanık lehine olan zamanaşımı süresi hüküm tarihinde gerçekleşmiş olduğu gözetilmemiştir. Sanığın temyiz beyanları kanuna aykırı kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri, 765 TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, CMK’nun 231/8-c, 321, 322 ve 5271 CMK’nun 223/8 maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2019/843 E. , 2019/8170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında orman alanından kaçak ağaç kesme eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06.12.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 05.05.2014 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 09.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.