Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9514 Esas 2016/1249 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9514
Karar No: 2016/1249
Karar Tarihi: 09.02.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9514 Esas 2016/1249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından 2015/9514 E. ve 2016/1249 K. numaralarıyla verilen kararda, sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildikleri belirtiliyor. İnceleme sonucunda sanıkların mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin yapılamayacağı, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde ise TCK'nın 53. maddesi ve yargılama giderlerinin tahsilinde usulsüzlük yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle hükümler tebliğnameye aykırı olarak bozulmuş, sanıkların hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan kısımların çıkarılarak Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca yargılama giderlerinin sanıkların payları oranında ve eşit olarak tahsil edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK

17. Ceza Dairesi 2015/9514 E. , 2016/1249 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ..."in temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak AYRI AYRI REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler bakımından TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği ./...

yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" her iki sanık yönünden hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin dayanışmalı tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "252,10 TL yargılama giderinin sanıklardan sebebiyet verdikleri payları oranında ve eşit olarak tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.