Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/4577 Esas 2009/3397 Karar Sayılı İlamı

Davacı,  davalılardan işverene ait işyerinde Eylül l990 yılından dava tarihine kadar çalıştığının tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, Kağızman Devlet Hastanesinde Eylül 1990 tarihinden itibaren dava tarihine kadar çalıştığının tesbitini istemiştir.
İstem, hükümde belirtildiği şekilde kabul edilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinde husumet Sağlık Bakanlığı"nı temsilen Kağızman Devlet Hastanesi Başhekimliği"ne yöneltilmiş, dava dilekçesi Başhekimlik personeline  tebliğ edilmiş, Sağlık Bakanlığını temsilen Hazine vekili duruşmaya gelmemiş ve karar bu davalının yokluğunda verildiği halde Sağlık Bakanlığı"na gerekçeli kararda tebliğ edilmemiştir.
HUMK."nun 73. Maddesinin açık hükmüne göre mahkeme Yasa"da gösterilen belirli durumlar ayrık olmak üzere, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasaya uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez. Bu nedenle işveren davalı Bakanlığa Anayasa""nın 36. maddesinde açıklanan savunma hakkını kullanabilmesi için dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin Tebligat Yasası ve Tüzük hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi zorunludur.
Kağızman Devlet Hastanesi davalı Sağlık Bakanlığı"na bağlı olup tüzelkişili bulunmadığı gibi Başhekimliğin açılacak davalarda davalı Bakanlığı temsil etme yetkisi de yoktur.
Yapılacak iş, dava dilekçesi, daruşma gün ve saatini gösteren davetiyeyi Sağlık Bakanlığı"na tebliğe çıkarıp davaya katılımını sağladıktan savunması alınıp bildirileceği deliller toplandıktan sonra bir karar vermektir. 
Mahkemece kamu düzenine ilişkin bu yön gözetilmeksizin taraf teşkili sağlamadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 09.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.