Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7497 Esas 2014/135 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7497
Karar No: 2014/135
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7497 Esas 2014/135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hurdacı dükkanında çalıntı elektrik kabloları bulunduğu ihbarı üzerine yapılan aramada suça konu kabloların ele geçirildiği olayda sanık, kendisinin işyerinde olmadığı sırada yanında çalışan ve Çocuk Esirgeme Kurumu’ndan kaçmış “Ahmet” adlı bir kişinin suça konu kabloları işyerine getirmiş olabileceğini belirtmiştir. Ancak yapılan soruşturma sonucunda Ahmet’in kimliği tespit edilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkeme kararı bu nedenle BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: CMK m. 223/1, 5271 sayılı CMK m. 223/1, Türk Ceza Kanunu m. 204.

2. Ceza Dairesi 2013/7497 E. , 2014/135 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/93965
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2009
NUMARASI : 2006/669 (E) ve 2009/290 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Özel bir şirkete ait boş araziden çalınan elektrik kablolarının sanığın hurdacı dükkanında bulunduğunun ihbarı üzerine işyerinde yapılan aramada suça konu kabloların ele geçtiği olayda sanığın aşamalardaki benzer mahiyetteki savunmalarında, işyerine kablo getirildiğinden haberinin olmadığını, o sırada evde bulunduğunu, yanında “Ahmet “adlı bir kişinin çalıştığını, bu kişinin Çocuk Esirgeme Kurumu yurdundan kaçtığını, ona acıdığı için yanına aldığını, kendisi işyerinde yokken Ahmet adlı kişi ya da arkadaşlarının suça konu kabloları işyerine getirmiş olabileceğini belirtmesi ve soruşturma aşamasında yapılan zabıta araştırmasına göre de, Ahmet adlı kişinin çevrede “. Ahmet” olarak tanındığının belirlenmesi karşısında Çocuk Esirgeme Kurumundan “Ahmet” adlı bir kişinin suç tarihi öncesinde kaçıp kaçmadığı sorulup varsa kimlik bilgileri belirlenerek ifadesine başvurulup gerektiğinde sanıkla yüzleştirilip yanında çalışan olup olmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın savunmasının, hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı şeklindeki gerekçeye dayanılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.