Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/18392 Esas 2010/317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bigadiç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :8.3.2007
NUMARASI :Esas no:2006/126 Karar no:2007/37

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Türk Medeni Kanununun 181/2.maddesi, boşanma davası devam ederken davacının ölmesi halinde, ölen davacının mirasçılarına davalının kusurunun tespitine yönelik olarak açılmış bulunan davayı devam ettirme hakkı tanımıştır. Yasal düzenleme böyle olunca boşanma davası sırasında ölen davacının mirasçılarının davalının kusurunun saptanmasına ilişkin bağımsız bir dava açma hakları bulunmamaktadır. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyize konu hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.01.2010 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
TMK.181/2. madde ile boşanma davası devam ederken ölen davacının mirasçılarının davaya devamla, kusurunu ispatlamaları halinde, davalının mirasçı olamayacağı yolunda karar almalarına imkan sağlanmıştır.
Davacılar, miras bıkanlarının ölümü nedeniyle, davacı-davalı kadının kusurunun belirlenmesi amacıyla bu davayı açmışlardır. Açılan bu dava, davacıların dava dilekçelerinden de anlaşılacağı gibi, önceki boşanma davasının devamı niteliğindedir. Bu davanın ayrı bir esasa kaydedilmiş olması, usulü bir işlem olduğu gibi, sağ eşin bu işleme karşı bir itirazı da bulunmamaktadır.
Temyiz nedenleri arasında gösterilmeyen bu hususun, HUMK.nun 439/2 maddesi uyarınca, bozmayı gerektirecek nitelikte, açıkça kanuna aykırılığından da söz edilemeyeceği ve hükmün temyiz edenlerin aleyhine sonuç doğuracak şekilde bozulamayacağı, bu nedenle hükmün esasa yönelik olarak incelenmesi gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.