MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük
- Diğer sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar haklarında TEB, Finansbank, İngbank ve ..."a yönelik sahte kredi kartı oluşturmak, TEB, Finansbank ve ..."a yönelik oluşturulan kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ün bir sebebe dayanmayan ve sanık ... müdafii ile sanık ..."un sübuta yönelik,  temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43., 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 62. maddesinin uygulandığına ilişkin bölümlerde yer alan “2 yıl 6 ay 20 gün” ibareleri çıkartılarak yerlerine "2 yıl 2 ay 20 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar hakkında ... bankasına yönelik sahte kredi kartı oluşturmak ve oluşturulan kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanıklar hakkında aynı zaman diliminde mağdur ... Bankasına karşı benzer suçlar işledikleri iddiasıyla açılmış, derdest ve sonuçlanan başka yargılamalarının olduğu anlaşılmakla; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi ve bu kart kullanılarak yarar sağlaması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nun 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında benzer eylemleri nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılıp yargılanmakta olduklarının anlaşılması halinde, suç tarihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından sanıklar hakkında açılan davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden mağdurların farklı olduğu gerekçesi ile birleştirme talebi red edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
4- Sanıklar hakkında Yapı Kredi Bankası, ..., İng Bank"a yönelik sahte kredi kartı oluşturmak ve kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a- Sanıklar haklarında Yapı Kredi Bankasına yönelik sahte kredi kartı oluşturmak suçu yönünden;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde ise TCK.nun 245/2. maddesine temas eden suçu oluşturacağı cihetle; sanığın ... adına sahte düzenlenmiş sürücü belgesi ile bankaya kredi kartı başvurusunda bulunduğu, bankanın yaptığı araştırma sonucunda henüz kart üretilmeden, eyleminin ortaya çıkması karşısında, 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde sahte kredi kartı kullanmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b- Sanıklar hakkında İng Bank"a sahte olarak oluşturulan kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanıkların suça konu sahte olarak üretilmiş İng Bank"a ait kredi kartlarını kullanmadan yakalandıkları anlaşılmakla, atılı suçlardan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
c- Sanıklar hakkında ..."a yönelik sahte kredi kartı oluşturmak suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların, ... ve ... adına Fortisbanktan kredi kartı talebinde bulunup taleblerinin red edildiği anlaşılmasına rağmen, iddianamede adına kart başvurusu yapılmayan şikayetçi olarak... gösterilerek kamu davası açıldığı anlaşılmakla;
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 37/2. madde- sinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, eylemlerin mağduru, banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, banka sayısınca ve aynı banka olması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde 5464 sayılı Kanunun 37/2., 43. maddelerinde düzenlenen suçların oluşacağı cihetle; sanıklar hakkında ... ve ... adına ..."a ait sahte oluşturulmaya çalışılan veya sahte üretilmiş kartlarla ilgili başka kamu davası açılıp açılmadığı tespit edilerek, açılmış dava veya davaların bulunması halinde mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konularak tüm delillerin birlikte incelenmesi, açılmamış ise sanıklar hakkında ... ve ... adına talep olunup red edilen kart talepleri nedeni ile dava açılması sağlanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı biçimde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2017  gününde oybirliğiyle karar verildi.